U vršačkoj stručnoj javnosti sve se češće se govori da su penzioneri svoja prava po osnovu naplate samodoprinosa trebali da traže kroz upravne postupke, jer je reč o odnosima javno-pravnog karaktera, u kojima redovan sud ne bi bio nadležan.
Da li je Osnovni sud, koji je prihvatio tužbe penzionera i agresivno presuđivao protiv Grada Vršca, zaista radio u javnom interesu i po zakonu, ili se stavio u službu političkih struktura kojima odgovara da zavade penzionere i njihove porodice sa lokalnom samoupravom?
Sudovi, kažu stručnjaci, mogu da raspravljaju u imovinsko-pravnim sporovima, osim ako posebnim zakonom ti sporovi nisu dati u nadležnost drugom organu. U ovom slučaju, raspravljanje o pravima i obavezama i realizaciji prava poverena su organima uprave, kroz sudsku kontrolu u upravnom postupku.
Može li se tvrditi da su advokati, koji su u ovim slučajevima do sada prihodovali oko 50 miliona dinara, tokom osmišljene kampanje i medijskog pritiska opozicionih stranaka, govorili penzionerima ono što žele da čuju? Da bi im poverovali, da li su im tvrdili da će sigurno dobiti novac, bez da ih upozore na sve moguće aspekte i troškove u ovim sporovima?
Zanimljivo je i mišljenje Kasacionog suda, koji u jednom od slučajeva objašnjava da bi redovni sud bio nadležan ako bi se smatralo da utvrđena naknada po zakonu postaje novčano potraživanje, ali tek kada se to utvrdi rešenjem nadležnog upravnog organa.
Na osnovu odluke Ustavnog suda, Viši sud u Pančevu započeo je proces preinačavanja svih presuda Osnovnog suda, u kojima su presudili da se Grad neosnovano bogatio. Tih presuda je čak 2.150, a donete su u neverovatno kratkom roku, za svega 300 dana.
Da li sudije Osnovnog suda u Vršcu zaista misle da se Grad Vršac neosnovano bogatio tako što je sredstva sakupljena samodoprinosom uložio u izgradnju kanalizacije, koju svi građani koriste i kojom su zaštita životne sredine i komunalna infrastruktura podignuti na znatno viši nivo?
Da su se penzioneri opredelili za upravne postupke, da li bi par advokata i izvršitelja naplatilo više od 72 miliona dinara, od ukupno 102 miliona, koji su prinudnim putem, na osnovu loših presuda, uzeti iz gradskog budžeta – kase svih građana?
Sudija Milica Gavrančić prednjačila je sa 334 presude, kojima su, bez obzira na epilog, oštećeni građani Vršca. Čak 104 presude donela je nakon što je Ustavni sud utvrdio da te presude nisu u skladu sa zakonom. Viši sud joj je do sada preinačio 57 presuda, što se očekuje i u svim ostalim slučajevima.
Sudija Gavrančić se sada kandiduje za predsednicu Osnovnog suda u Vršcu, iako pokazatelji njenog kvaliteta i kapaciteta više govore u prilog činjenici da bi trebala da razmišlja o nekoj drugoj profesiji. Oj Milice…
Nastaviće se…
