Saga o neznanju, nekompetentnosti ili lošoj nameri pojedinih sudija parničnog odeljenje Osnovnog suda u Vršcu, završnicu dobija u preinačenju njihovih presuda, kojima su oštećeni svi građani Vršca i zbog kojih će vršački penzioneri i njihove porodice imati ozbiljne materijalne gubitke.
Posle odluke Ustavnog suda da su sudije Osnovnog suda Gradu Vršcu povredile pravo na pravično suđenje, Viši sudu u Pančevu je započeo proces preinačavanja 2.150 presuda.
Pri zauzimanju ovakvog stava, Viši sud je imao u vidu da su penzije stečena imovinska prava, te da je član 1. Protokola 1 uz Evropsku konvenciju o ljudskim pravima i osnovnim slobodama propisano da svako fizičko i pravno lice ima pravo na neometano uživanje svoje imovine i da niko ne može biti lišen svoje imovine, osim u javnom interesu i pod uslovima predviđenim zakonom i opštim načelima međunarodnog prava.
Viši sud konstatuje i da ta odredba ni na koji način ne utiče na pravo države da primenjuje zakone koje smatra potrebnim da bi regulisala korišćenje imovine u skladu sa opštim interesima ili da bi obezbedila naplatu poreza ili drugih dažbina ili kazni. Iz navedenog člana proizilazi da je mešanje države u pravo na neometano uživanje imovine dozvoljeno ako je propisano zakonom i ako je u skladu sa javnim interesom.
- U konkretnom slučaju, s obzirom da odredbe Odluke o uvođenju samodoprinosa za izgradnju kanalizacije Grada Vršca, koje se odnose na penzije, nisu u saglasnosti sa zakonom i da dejstvo Odluke Ustavnog suda kojom su te odluke ocenjene kao nezakonite deluje za ubuduće (ex nunc), da su do objavljivanja Odluke Ustavnog suda dana 27.02.2017. godine sve odredbe odluke o uvođenju samodoprinosa za izgradnju kanalizacije u Vršcu bile deo pravnog poretka, te je obustava penzija tužiocima vršena u skladu sa zakonom i u opštem ineteresu, s obzirom da su sredstva samodoprinosa namenje izgradnji kanalizacije u Gradu Vršcu, a osim toga ograničenje raspolaganja penzionera iznosom 1.30% od penzije koji iznos se izdvajao na ime samodoprinosa je proporcionalan svrsi ograničenja, razuman i opravdan sa stanovišta opšteg, javnog interesa, s obzirom na namenu tih sredstava – izgradnju kanalizacije što je u opštem ineteresu svih građana Vršca kao korisnika te kanalizacije, a među njima su i penzioneri, konstatovao je Viši sud u Pančevu.
Ponovo javno pitamo: Koji je bio motiv sudije Milice Gavrančić da i posle Odluke Ustavnog suda, prihvaćene od Višeg suda u Pančevu, donese nove 104 štetne presude, od ukupno 334? Da li su u pitanju neznanje i nekompetentnost ili loša namera?
Pitanje je i kako sada javnost gleda na činjenicu da je par advokata i izvršitelja, na osnovu loših presuda i javne manipulacije opozicionih političara, već naplatilo oko 72 miliona dinara iz budžeta Grada Vršca, a koje će morati da nadoknade penzioneri i njihove porodice?
Da podsetimo da su ti advokati koji penzionere ubeđuju da su samodoprinos plaćali nezakonito, zajedno sa ocem Milice Gavrančić Rajkom Milovićem, bili visokopozicionirani funkcioneri u vlasti koja je od PIO fonda skupštinskom odlukom zahtevala da se nastavi obustava od penzija, iako ih je Ombudsman 2013. godine javno upozoravao da to nije po zakonu.
Mogli su to da spreče joj 2014. godine, a nisu. Da jesu, danas njih par ne bi zaradilo 50 miliona dinara.
Nastaviće se…
